6 mins read
Air India foi advertida por pilotar aviões Airbus com escorregadores de emergência não controlados, apontam documentos do governo
Avião da companhia aérea que caiu na última semana é um dos piores acidentes aéreos do país. Documentos apontam que autoridades já tinham alertado companhia sobre falhas de segurança. O regulador de aviação da Índia alertou a Air India por violar as regras de segurança depois que três de seus aviões Airbus AIR.PA voaram apesar das verificações atrasadas de equipamentos de emergência e por demorar para resolver o problema, mostram documentos do governo.
Os avisos e o relatório de investigação — ambos analisados pela Reuters — não estavam de forma alguma relacionados à queda do avião Boeing BA.N 787-8 da Air India na semana passada, que matou todas as 242 pessoas a bordo, exceto uma, e foram enviados dias antes do incidente.
No relatório, a Diretoria Geral de Aviação Civil disse que verificações pontuais em maio em três aviões Airbus da Air India descobriram que eles foram operados apesar das inspeções obrigatórias estarem atrasadas no “equipamento crítico de emergência” dos escorregadores de emergência.
Em um caso, o órgão regulador descobriu que a inspeção de um jato Airbus A320 foi adiada por mais de um mês antes de ser realizada em 15 de maio. Dados do radar AirNav mostram que, durante o atraso, o avião voou para destinos internacionais como Dubai, Riad e Jidá.
Outro caso, envolvendo um Airbus A319 usado em rotas domésticas, mostrou que as verificações estavam com mais de três meses de atraso, enquanto um terceiro mostrou que uma inspeção estava com dois dias de atraso.
“Os casos acima indicam que as aeronaves foram operadas com equipamentos de emergência vencidos ou não verificados, o que é uma violação dos requisitos padrão de aeronavegabilidade e segurança”, disse o relatório da DGCA.
A Air India “não conseguiu enviar respostas de conformidade em tempo hábil” às deficiências levantadas pela DGCA, “evidenciando ainda mais o controle e a supervisão processuais fracos”, acrescentou.
A Air India, que foi adquirida do governo pelo Tata Group em 2022, disse em um comunicado que estava “acelerando” a verificação de todos os registros de manutenção, incluindo as datas dos escorregadores de emergência, e que concluiria o processo nos próximos dias.
Em um dos casos, disse a Air India, o problema veio à tona quando um engenheiro da AI Engineering Services “inadvertidamente acionou um escorregador de emergência durante a manutenção”.
A DGCA e a Airbus não responderam às perguntas da Reuters.
A verificação das rampas de escape é “um problema muito sério. Em caso de acidente, se elas não abrirem, podem ocorrer ferimentos graves”, disse Vibhuti Singh, ex-especialista jurídico do Departamento de Investigação de Acidentes Aeronáuticos do governo.
A DGCA disse em seu relatório que os certificados de aeronavegabilidade para aeronaves que não passaram nas verificações obrigatórias foram “considerados suspensos”.
Os avisos e o relatório foram enviados por Animesh Garg, vice-diretor de aeronavegabilidade do governo indiano, ao CEO da Air India, Campbell Wilson, bem como ao gerente de aeronavegabilidade contínua, ao gerente de qualidade e ao chefe de planejamento da companhia aérea, mostram os documentos.
Um advogado indiano especializado em aviação disse que tais violações geralmente atraem penalidades monetárias e civis tanto para os executivos individuais quanto para a companhia aérea.
Wilson disse à Reuters no ano passado que a escassez global de peças estava afetando a maioria das companhias aéreas, mas o problema era “mais grave” para a Air India, pois seu “produto é obviamente muito mais obsoleto”, com muitos aviões não renovados desde que foram entregues em 2010-2011.
Falha de controle sistêmico
O órgão regulador indiano, assim como muitos no exterior, frequentemente multa companhias aéreas por falhas de conformidade. O ministro da aviação da Índia informou ao parlamento, em fevereiro, que as autoridades haviam advertido ou multado companhias aéreas em 23 casos por violações de segurança no ano passado.
Cerca de metade delas — 12 — envolveram a Air India e a Air India Express, incluindo um caso de “entrada não autorizada na cabine”. A maior multa foi de US$ 127.000 aplicada à Air India por “oxigênio insuficiente a bordo” durante um voo para São Francisco.
O acidente da semana passada, cujas causas ainda estão sendo investigadas, desafiará ainda mais as tentativas da Air India de reconstruir sua imagem, após anos de críticas de viajantes pelo mau serviço.
O presidente da Air India, N. Chandrasekaran, disse aos funcionários na segunda-feira que o acidente deveria ser um catalisador para a construção de uma companhia aérea mais segura , pedindo aos funcionários que permaneçam firmes em meio a quaisquer críticas.
Em seu relatório, a DGCA também afirmou que várias aeronaves da Air India verificadas por autoridades estavam com a documentação de registro desatualizada. A Air India informou à Reuters que todas as aeronaves, exceto uma, cumpriam esses requisitos e que isso “não representa impacto algum” à segurança.
O relatório de investigação da DGCA acusou a companhia aérea pelo que descreveu como “supervisão interna inadequada”.
“Apesar das notificações anteriores e das deficiências identificadas, os departamentos internos de qualidade e planejamento da organização não conseguiram implementar ações corretivas eficazes, indicando falha no controle sistêmico”, afirmou.
Os avisos e o relatório de investigação — ambos analisados pela Reuters — não estavam de forma alguma relacionados à queda do avião Boeing BA.N 787-8 da Air India na semana passada, que matou todas as 242 pessoas a bordo, exceto uma, e foram enviados dias antes do incidente.
No relatório, a Diretoria Geral de Aviação Civil disse que verificações pontuais em maio em três aviões Airbus da Air India descobriram que eles foram operados apesar das inspeções obrigatórias estarem atrasadas no “equipamento crítico de emergência” dos escorregadores de emergência.
Em um caso, o órgão regulador descobriu que a inspeção de um jato Airbus A320 foi adiada por mais de um mês antes de ser realizada em 15 de maio. Dados do radar AirNav mostram que, durante o atraso, o avião voou para destinos internacionais como Dubai, Riad e Jidá.
Outro caso, envolvendo um Airbus A319 usado em rotas domésticas, mostrou que as verificações estavam com mais de três meses de atraso, enquanto um terceiro mostrou que uma inspeção estava com dois dias de atraso.
“Os casos acima indicam que as aeronaves foram operadas com equipamentos de emergência vencidos ou não verificados, o que é uma violação dos requisitos padrão de aeronavegabilidade e segurança”, disse o relatório da DGCA.
A Air India “não conseguiu enviar respostas de conformidade em tempo hábil” às deficiências levantadas pela DGCA, “evidenciando ainda mais o controle e a supervisão processuais fracos”, acrescentou.
A Air India, que foi adquirida do governo pelo Tata Group em 2022, disse em um comunicado que estava “acelerando” a verificação de todos os registros de manutenção, incluindo as datas dos escorregadores de emergência, e que concluiria o processo nos próximos dias.
Em um dos casos, disse a Air India, o problema veio à tona quando um engenheiro da AI Engineering Services “inadvertidamente acionou um escorregador de emergência durante a manutenção”.
A DGCA e a Airbus não responderam às perguntas da Reuters.
A verificação das rampas de escape é “um problema muito sério. Em caso de acidente, se elas não abrirem, podem ocorrer ferimentos graves”, disse Vibhuti Singh, ex-especialista jurídico do Departamento de Investigação de Acidentes Aeronáuticos do governo.
A DGCA disse em seu relatório que os certificados de aeronavegabilidade para aeronaves que não passaram nas verificações obrigatórias foram “considerados suspensos”.
Os avisos e o relatório foram enviados por Animesh Garg, vice-diretor de aeronavegabilidade do governo indiano, ao CEO da Air India, Campbell Wilson, bem como ao gerente de aeronavegabilidade contínua, ao gerente de qualidade e ao chefe de planejamento da companhia aérea, mostram os documentos.
Um advogado indiano especializado em aviação disse que tais violações geralmente atraem penalidades monetárias e civis tanto para os executivos individuais quanto para a companhia aérea.
Wilson disse à Reuters no ano passado que a escassez global de peças estava afetando a maioria das companhias aéreas, mas o problema era “mais grave” para a Air India, pois seu “produto é obviamente muito mais obsoleto”, com muitos aviões não renovados desde que foram entregues em 2010-2011.
Falha de controle sistêmico
O órgão regulador indiano, assim como muitos no exterior, frequentemente multa companhias aéreas por falhas de conformidade. O ministro da aviação da Índia informou ao parlamento, em fevereiro, que as autoridades haviam advertido ou multado companhias aéreas em 23 casos por violações de segurança no ano passado.
Cerca de metade delas — 12 — envolveram a Air India e a Air India Express, incluindo um caso de “entrada não autorizada na cabine”. A maior multa foi de US$ 127.000 aplicada à Air India por “oxigênio insuficiente a bordo” durante um voo para São Francisco.
O acidente da semana passada, cujas causas ainda estão sendo investigadas, desafiará ainda mais as tentativas da Air India de reconstruir sua imagem, após anos de críticas de viajantes pelo mau serviço.
O presidente da Air India, N. Chandrasekaran, disse aos funcionários na segunda-feira que o acidente deveria ser um catalisador para a construção de uma companhia aérea mais segura , pedindo aos funcionários que permaneçam firmes em meio a quaisquer críticas.
Em seu relatório, a DGCA também afirmou que várias aeronaves da Air India verificadas por autoridades estavam com a documentação de registro desatualizada. A Air India informou à Reuters que todas as aeronaves, exceto uma, cumpriam esses requisitos e que isso “não representa impacto algum” à segurança.
O relatório de investigação da DGCA acusou a companhia aérea pelo que descreveu como “supervisão interna inadequada”.
“Apesar das notificações anteriores e das deficiências identificadas, os departamentos internos de qualidade e planejamento da organização não conseguiram implementar ações corretivas eficazes, indicando falha no controle sistêmico”, afirmou.
